“Kein britischer Premierminister könnte dem jemals zustimmen.”
Das waren die Worte von Theresa May im Unterhaus im Februar 2018.
Sie bezog sich auf eine „Zoll- und Regulierungsgrenze entlang der Irischen See“ nach dem Brexit, von der sie sagte, dass sie „den britischen Binnenmarkt untergraben und die verfassungsmäßige Integrität des Vereinigten Königreichs bedrohen“ würde.
Ihr Kommentar stand im Widerspruch zu dem Abkommen, das sie zwei Monate zuvor mit der EU getroffen hatte, was effektiv bedeutete, dass eine Seegrenze erforderlich sein würde, um die Verhärtung der irischen Landgrenze nach dem Brexit zu verhindern.
Und trotz ihrer Worte würde auch jeder ihrer drei Nachfolger die Logik einer Seegrenze akzeptieren.
Theresia Mai
Im Januar 2017 sagte Frau May, Brexit würde bedeuten, dass Großbritannien den EU-Binnenmarkt und die Zollunion verlässt .
Von diesem Moment an war es unvermeidlich, dass es irgendwo eine neue Grenze geben musste.
Schauen Sie sich einfach die anderen Außengrenzen der EU an, etwa die Zollposten zwischen Schweden und Norwegen.
Die irische Regierung entschied schnell, dass es aus einer Kombination von politischen, sicherheitsbezogenen und wirtschaftlichen Gründen keine Verschärfung der Landgrenze zu Nordirland geben könne.
Die EU hat die irische Position zu einer ihrer Verhandlungsprioritäten gemacht.
Bis zum Sommer 2017 hatte die britische Regierung auch akzeptiert, dass es keine neue Infrastruktur an der Landgrenze geben würde.
In der zweiten Hälfte dieses Jahres arbeiteten die Verhandlungsteams des Vereinigten Königreichs und der EU daran, dieser weichen irischen Grenze einen harten Brexit entgegenzusetzen.
Im Dezember einigten sie sich auf eine Zwischenvereinbarung, den Gemeinsamen Bericht.
Es sagte effektiv, dass Nordirland, abgesehen von einer anderen unwahrscheinlichen Lösung, sich weiterhin an einige Regeln des EU-Binnenmarktes und der Zollunion anpassen könnte.
Das war als Backstop bekannt , und seine klare Implikation war eine Seegrenze: Waren aus Großbritannien mussten überprüft und kontrolliert werden, wenn sie in Häfen in Nordirland ankamen.
Die Demokratische Unionistische Partei (DUP), die die Regierung von Frau May stützte, hatte in letzter Minute eine Formulierung in das Abkommen eingefügt, die ihr nach Ansicht der Partei ein Veto gegen Seegrenzregelungen hätte einräumen sollen.
Für den Rest der unglücklichen Zeit von Frau May im Amt versuchte sie, den Backstop so zu verfeinern, dass die Seegrenze minimiert und die DUP, ihre eigene Konservative Partei und die EU zufriedengestellt würden.
Sie konnte das nicht und ihre Partei zwang sie raus.
Boris Johnson
Boris Johnson ersetzte Frau May im Juli 2019 und versprach, den Backstop loszuwerden.
Er war auf der letztjährigen DUP-Konferenz gewesen und hatte den Backstop als Instrument angeprangert, um Nordirland in eine „wirtschaftliche Halbkolonie der EU“ zu verwandeln.
Aber im Oktober schlug er eine „All-Insel-Regulierungszone“ vor, die Nordirland effektiv im EU-Binnenmarkt für Landwirtschaft, Lebensmittel und Industriegüter halten würde.
Die DUP war ursprünglich mit dieser Idee einverstanden, da sie die Zustimmung der nordirischen Versammlung benötigt hätte, die der Partei wahrscheinlich ein Veto eingeräumt hätte.
Die irische Regierung und die EU waren jedoch nicht überzeugt, da der Plan möglicherweise eine neue Zollgrenze in Irland bedeutet hätte.
Sie befürchteten auch, dass ein Veto im Voraus für die DUP verhindern könnte, dass die „all-Insel-Regulierungszone“ jemals zustande kommt.
Am Ende gab Herr Johnson nach und stimmte dem Nordirland-Protokoll zu .
Es bedeutete eindeutig eine Seegrenze mit einer Genehmigungsrolle nach der Implementierung für die Stormont-Versammlung, aber kein DUP-Veto.
Herr Johnson verbrachte jedoch eine beträchtliche Zeit damit, das, was er vereinbart hatte, falsch darzustellen.
Das war für die Unternehmen, die versuchten, sich auf die Umsetzung der Seegrenze vorzubereiten, nicht hilfreich.
Im Jahr 2021, als die praktischen und politischen Konsequenzen seines Protokolls klar geworden waren, ließ Herr Johnson seinen Brexit-Punktmann Lord Frost einen Plan für eine radikale Neugestaltung der Vereinbarung erstellen.
Liz Truss
Nach Lord Frosts Rücktritt übernahm Liz Truss die Verantwortung für die Behandlung des Protokolls.
Als Außenministerin brachte sie das Protokollgesetz ein und trieb es voran, als sie kurzzeitig Premierministerin war.
Der Gesetzentwurf wird oft so beschrieben, dass er den britischen Ministern die Befugnis gibt, einseitig „das Protokoll zu zerreißen“, wenn die EU wesentlichen Reformen nicht zustimmt.
Es sei jedoch daran erinnert, dass selbst mit dieser Macht nicht die Absicht bestand, die Seegrenze wegzufegen.
Stattdessen würde seine Funktionsweise geändert: Es gäbe grüne und rote Kanäle für den Warentransport durch die Häfen, Unternehmen müssten sich bei einem vertrauenswürdigen Händlersystem registrieren und Handelsdaten würden mit der EU geteilt.
Mit anderen Worten, der Plan von Frau Truss würde in etwa die gleiche Art von Seegrenze liefern wie die, zu der sich ihr Nachfolger jetzt verpflichtet hat.
Rishi Sunak
In seiner Rede in Windsor am Montag sagte Herr Sunak, sein neues Rahmenabkommen mit der EU habe „jeden Sinn für eine Grenze in der Irischen See beseitigt“.
Das Wort „Sinn“ ist hier wichtig.
Verbraucher in Nordirland sollten keine Grenzen kennen, wenn es um den Kauf von Lebensmitteln, Pflanzen und Medikamenten oder die Mitnahme ihres Hundes auf der Fähre nach Schottland geht.
Unternehmen, die Waren von Großbritannien nach Nordirland transportieren, werden es einfacher haben als jetzt .
Physische Kontrollen werden seltener und die Dokumentation wird vereinfacht.
Aber es wird immer noch eine Art Handelsgrenze sein.
Der Warentransport von Großbritannien nach Nordirland bleibt an Bedingungen geknüpft: Er erfordert die Anmeldung bei Systemen für vertrauenswürdige Händler, die Bereitstellung von Informationen darüber, welche Waren bewegt werden, und die korrekte Kennzeichnung.
Angesichts der Einschränkungen, denen sich das Vereinigte Königreich 2017 ausgesetzt hat – ein harter Brexit ohne Landgrenzen –, könnte das so gut sein, wie es nur geht.
Obwohl ein zukünftiger Premierminister natürlich entscheiden könnte, diese Beschränkungen zu ändern.