Bachmut liegt in Trümmern.
Seit mehr als sieben langen Monaten wird diese kleine Industriestadt in der Ostukraine von russischen Truppen bombardiert.
Laut dem stellvertretenden Bürgermeister Oleksandr Marchenko leben nur noch wenige Tausend Zivilisten in unterirdischen Notunterkünften ohne Wasser, Gas oder Strom. „Die Stadt ist fast zerstört“, sagte er der BBC. “Es gibt kein einziges Gebäude, das in diesem Krieg unberührt geblieben ist.”
Warum also streiten Russland und die Ukraine so hart um diesen Trümmerhaufen? Warum opfern beide Seiten das Leben so vieler Soldaten, um diese Stadt in einem Kampf anzugreifen und zu verteidigen, der länger gedauert hat als jeder andere in diesem Krieg?
Militäranalysten sagen, Bakhmut habe wenig strategischen Wert. Es ist keine Garnisonsstadt oder ein Verkehrsknotenpunkt oder ein bedeutendes Bevölkerungszentrum. Vor der Invasion lebten dort etwa 70.000 Menschen. Die Stadt war vor allem für ihre Salz- und Gipsminen und ihre riesige Weinkellerei bekannt. Es hat keine besondere geografische Bedeutung. Wie ein westlicher Beamter es ausdrückte, ist Bakhmut „ein kleines taktisches Ereignis an einer 1.200 Kilometer langen Frontlinie“.
Und doch setzt Russland enorme militärische Ressourcen ein, um die Stadt einzunehmen. Westliche Beamte schätzen, dass bisher zwischen 20.000 und 30.000 russische Soldaten in und um Bakhmut getötet oder verletzt wurden.
Der Kreml braucht einen Sieg, wie symbolisch auch immer. Es ist lange her seit dem Sommer, als russische Truppen Städte wie Severodonetsk und Lysychansk besetzten. Seitdem sind die Gebietsgewinne, die sie gemacht haben, schrittweise und langsam gewesen.
Russland braucht also einen Erfolg, um es an Pro-Kreml-Propagandisten in der Heimat zu verkaufen. Serhii Kuzan, Vorsitzender des ukrainischen Sicherheits- und Kooperationszentrums, sagte der BBC: „Sie kämpfen für eine politische Mission, nicht für eine rein militärische. Die Russen werden weiterhin Tausende von Menschenleben opfern, um ihre politischen Ziele zu erreichen.“
Russische Kommandeure wollen Bakhmut auch aus militärischen Gründen einnehmen. Sie hoffen, dass es ihnen ein Sprungbrett für weitere Gebietsgewinne sein könnte. Wie das britische Verteidigungsministerium im Dezember feststellte , würde die Eroberung der Stadt „Russland möglicherweise erlauben, die größeren städtischen Gebiete von Kramatorsk und Sloviansk zu bedrohen“.
Und dann ist da noch die Frage der Wagner-Söldnergruppe, die im Mittelpunkt des Angriffs steht.
Ihr Anführer Jewgeni Prigozhin hat seinen Ruf und den seiner Privatarmee aufs Spiel gesetzt, um Bachmut zu erobern. Er hoffte zu zeigen, dass seine Kämpfer es besser machen könnten als die reguläre russische Armee. Er hat Tausende von Sträflingen rekrutiert und wirft Wellen von ihnen auf die ukrainische Verteidigung, viele bis in den Tod.
Gelingt ihm das nicht, wird sein politischer Einfluss in Moskau schwinden. Herr Prigozhin ist mit Russlands Verteidigungsminister Sergej Schoigu uneins, kritisiert seine Taktik und beschwert sich nun darüber, nicht genug Munition zu bekommen . Herr Kuzan sagte, es gebe einen politischen Kampf zwischen beiden Männern um Einfluss im Kreml, „und der Ort für diesen Kampf ist in Bachmut und Umgebung“.
Warum also verteidigt die Ukraine Bakhmut so hartnäckig und verliert dabei Tausende von Truppen?
Der strategische Hauptzweck besteht darin, die Schlacht zu nutzen, um die russische Armee zu schwächen. Ein westlicher Beamter drückte es unverblümt aus: “Bakhmut gibt der Ukraine aufgrund der russischen Taktik eine einzigartige Gelegenheit, viele Russen zu töten.”
Nato-Quellen schätzen, dass für jeden Ukrainer in Bachmut fünf Russen sterben. Der Nationale Sicherheitsminister der Ukraine, Oleksiy Danilov, sagt, das Verhältnis sei mit sieben zu eins sogar noch höher .
Diese Zahlen sind unmöglich zu überprüfen. Serhii Kuzan sagte der BBC: „Solange Bakhmut seine Funktion erfüllt, die es uns ermöglicht, die Streitkräfte des Feindes zu zermalmen, viel mehr von ihnen zu zerstören, als der Feind uns Verluste zufügt, bis dahin werden wir Bakhmut natürlich weiter halten. ” Durch die Verteidigung der Stadt bindet die Ukraine auch russische Streitkräfte, die an anderer Stelle an der Front eingesetzt werden könnten.
Wie Russland hat auch die Ukraine Bakhmut politische Bedeutung verliehen. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat die Stadt zu einem Symbol des Widerstands gemacht. Als er Washington im Dezember besuchte, nannte er es “die Festung unserer Moral” und überreichte dem US-Kongress eine Bakhmut-Flagge. „Der Kampf für Bakhmut wird die Flugbahn unseres Krieges für Unabhängigkeit und Freiheit verändern“, sagte er.
Was also, wenn Bakhmut fällt? Russland würde einen Sieg für sich beanspruchen, eine seltene gute Nachricht, um die Moral zu stärken. Die Ukraine würde einen politischen, symbolischen Verlust erleiden. Die Ukrainer könnten nicht länger “Bachmut hält!” rufen. auf sozialen Medien. Aber nur wenige glauben, dass es einen enormen militärischen Einfluss geben würde. Der US-Verteidigungsminister Lloyd Austin sagte: “Der Fall von Bakhmut bedeutet nicht unbedingt, dass die Russen das Blatt dieses Kampfes geändert haben.”
Mick Ryan, ein Stratege und ehemaliger australischer General, glaubt, dass es keinen schnellen russischen Vormarsch geben würde : „Die Ukrainer … werden sich in die Verteidigungszonen in den Kramatorsk-Gebieten zurückziehen, die sie acht Jahre lang vorbereitet haben. Und die Stadt sitzt höher, mehr verteidigungsfähiges Terrain als Bakhmut. Jeder Vorstoß in die Region Kramatorsk wird für die Russen wahrscheinlich genauso blutig sein wie ihr Feldzug für Bakhmut.“
Was im Kampf um Bakhmut vielleicht am wichtigsten ist, ist, wie viele Verluste jede Seite erlitten hat und was dies für die nächste Phase dieses Krieges bedeuten könnte. Wird Russland so viele Verluste erlitten haben, dass seine Fähigkeit, weitere Offensiven zu starten, geschwächt sein wird? Oder wird die Ukraine so viele Soldaten verloren haben, dass ihre Armee später im Frühjahr weniger in der Lage wäre, eine Gegenoffensive zu starten?
